Hallo,
Ik ben Mo, huisvrouw en moeder van 2 kinderen, en ik heb mij hier geregistreerd, omdat bij mijn man afgelopen week forse artheriosclerose is vastgesteld (bij toeval) van zijn grote lichaamsslagader.
Gelijk werd ook duidelijk dat ie regelmatig met etalagebenen loopt, waarvoor hij reeds diverse keren voor bij de huisarts was geweest, werd echter niet herkent als zodanig.
Er word verder niets mee gedaan, dus ga ik zelf maar eens opzoek naar info, en zodoende kwam ik hier terrecht.
Groetjes Mo.
Voorstellen
-
Corrij (therapeut)
- Verslaafd aan het forum
- Berichten: 3948
- Lid geworden op: do mei 19, 2005 10:46 pm
- Contacteer:
Hallo Corrij,
Excuses voor mijn late reactie.
Het kwam toevallig aan het licht toen er een ct-scan werd gemaakt van zijn buik, i.v.m. klachten rond de maagstreek en op dezelfde hoogte van zijn rug.
Mijn man is lupus patient, en gebruikt resochin, diazepam, omeprazol, en nog diverse pijnstillers.
Mijn man heeft verder een goede bloeddruk van 135/80, geen overgewicht (wel ondergewicht), is 54 jaar.
Heb nu eerst eens gevraagd bij de huisarts voor een afspraak om chlorestorol te laten prikken, want dat is reeds een poos niet gebeurd.
Ik had al ergens gelezen dat ongeacht de chlorestorolwaarden het beter zou zijn om zowieso chlorestorolverlagende middelen te gebruiken, klopt dit?
Nog bedankt voor je reactie
Groetjes Mo.
Excuses voor mijn late reactie.
Het kwam toevallig aan het licht toen er een ct-scan werd gemaakt van zijn buik, i.v.m. klachten rond de maagstreek en op dezelfde hoogte van zijn rug.
Mijn man is lupus patient, en gebruikt resochin, diazepam, omeprazol, en nog diverse pijnstillers.
Mijn man heeft verder een goede bloeddruk van 135/80, geen overgewicht (wel ondergewicht), is 54 jaar.
Heb nu eerst eens gevraagd bij de huisarts voor een afspraak om chlorestorol te laten prikken, want dat is reeds een poos niet gebeurd.
Ik had al ergens gelezen dat ongeacht de chlorestorolwaarden het beter zou zijn om zowieso chlorestorolverlagende middelen te gebruiken, klopt dit?
Nog bedankt voor je reactie
Groetjes Mo.
-
Corrij (therapeut)
- Verslaafd aan het forum
- Berichten: 3948
- Lid geworden op: do mei 19, 2005 10:46 pm
- Contacteer:
Hallo Mo,
Alleen cholesterol prikken zeg niet zoveel hoor, eigenlijk is het veel belangrijker om een volledig lipiden profiel te prikken.
Cholesterol krijgt ten onrechte de schuld van het dichtslibben van aderen.
Een hoog cholesterol veroorzaakt atherosclerose (‘aderverkalking’) en hartinfarcten, zo wordt algemeen beweerd. Talrijke studies hebben echter laten zien dat mensen met een laag cholesterol net zo veel aderverkalking ontwikkelen als mensen met een hoog cholesterol.
Cholesterol is geen dodelijk gif, maar van vitaal belang voor de constructie en het functioneren van alle lichaamscellen. Cholesterol is ‘goed’ noch ‘slecht’. Het cholesterolgehalte van het bloed wordt bepaald door talrijke factoren, zoals stress, lichamelijke activiteit, gewichtsverandering en roken.
Cholesterol komt van nature in een aantal varianten in het lichaam voor. Het is een grondstof voor vele andere producten die in het lichaam gevormd worden, waaronder hormonen, celmembraanbestanddelen etc.
Bij onderzoek aan beschadigde bloedvaten is in het verleden opgemerkt dat in deze zogeheten plaques zeer vaak cholesterol voorkwam. Dit heeft tot de ietwat simplistische gedachte geleidt dat cholesterol dus van belang moet zijn bij vaatverstoppingen. Vanzelfsprekend zijn hieruit de farmaceutische cholesterolremmers ontwikkeld (statines), die in grote getale werden en worden voorgeschreven.
Uit meerdere (en ook recente) studies is gebleken dat een 'verhoogd' cholesterol niet een echt belangrijke rol speelt bij het ontstaan van hart-en vaatziekten. Om bijvoorbeeld in 3 jaar tijd bij 1 patiënt een hartinfarct te voorkomen, moeten er in totaal 100 risicopatiënten behandeld worden (numbers to treat). In dat geval worden er dus 99 patiënten overbodig behandeld. Het grote nadeel is, dat van de 100 patiënten met 'risicofactoren' niet is vast te stellen wie die ene is die het hartinfarct uiteindelijk gaat ontwikkelen. In dat geval dus liever 99 teveel behandelen…
Even terug naar het uitgangspunt. Zoals eerder benoemd lijkt het erop dat ontstekingen in de vaatwand aan de basis liggen van het ontstaan van plaques in bloedvaten. Zou het dan niet veel meer voor de hand liggen om deze ontstekingsverschijnselen tegen te gaan?
Dus je begrijpt dat ik geen voorstander van statines ben,
groetjes
Corrij
Alleen cholesterol prikken zeg niet zoveel hoor, eigenlijk is het veel belangrijker om een volledig lipiden profiel te prikken.
Cholesterol krijgt ten onrechte de schuld van het dichtslibben van aderen.
Een hoog cholesterol veroorzaakt atherosclerose (‘aderverkalking’) en hartinfarcten, zo wordt algemeen beweerd. Talrijke studies hebben echter laten zien dat mensen met een laag cholesterol net zo veel aderverkalking ontwikkelen als mensen met een hoog cholesterol.
Cholesterol is geen dodelijk gif, maar van vitaal belang voor de constructie en het functioneren van alle lichaamscellen. Cholesterol is ‘goed’ noch ‘slecht’. Het cholesterolgehalte van het bloed wordt bepaald door talrijke factoren, zoals stress, lichamelijke activiteit, gewichtsverandering en roken.
Cholesterol komt van nature in een aantal varianten in het lichaam voor. Het is een grondstof voor vele andere producten die in het lichaam gevormd worden, waaronder hormonen, celmembraanbestanddelen etc.
Bij onderzoek aan beschadigde bloedvaten is in het verleden opgemerkt dat in deze zogeheten plaques zeer vaak cholesterol voorkwam. Dit heeft tot de ietwat simplistische gedachte geleidt dat cholesterol dus van belang moet zijn bij vaatverstoppingen. Vanzelfsprekend zijn hieruit de farmaceutische cholesterolremmers ontwikkeld (statines), die in grote getale werden en worden voorgeschreven.
Uit meerdere (en ook recente) studies is gebleken dat een 'verhoogd' cholesterol niet een echt belangrijke rol speelt bij het ontstaan van hart-en vaatziekten. Om bijvoorbeeld in 3 jaar tijd bij 1 patiënt een hartinfarct te voorkomen, moeten er in totaal 100 risicopatiënten behandeld worden (numbers to treat). In dat geval worden er dus 99 patiënten overbodig behandeld. Het grote nadeel is, dat van de 100 patiënten met 'risicofactoren' niet is vast te stellen wie die ene is die het hartinfarct uiteindelijk gaat ontwikkelen. In dat geval dus liever 99 teveel behandelen…
Even terug naar het uitgangspunt. Zoals eerder benoemd lijkt het erop dat ontstekingen in de vaatwand aan de basis liggen van het ontstaan van plaques in bloedvaten. Zou het dan niet veel meer voor de hand liggen om deze ontstekingsverschijnselen tegen te gaan?
Dus je begrijpt dat ik geen voorstander van statines ben,
groetjes
Corrij
Those who do not have enough time for good health,
will not have good health for enough time.
will not have good health for enough time.